Telekom Turkcell`in 36 trilyonuna el koydu
Güncelleme Tarihi:
Oluşturulma Tarihi: Aralık 05, 2003 09:36
Türk Telekom`un 490 trilyonluk arabağlantı ücretinin tahsili için tedbir istemiyle Turkcell aleyhine açtığı dava kabul edildi. Telekom, bu gerekçeyle Turkcell`e 35.9 trilyonluk ödemeyi yapmadı
Türk Telekom`un arabağlantı ücretlerine ilişkin anapara ve faiz olmak üzere yaklaşık 490 trilyon liranın tahsili için tedbir istemi ile Turkcell aleyhine açtığı dava kabul edildi. Türk Telekom, bu tedbir kararına istinaden geçmiş dönem alacaklarına mahsup etmek üzere, 30 Kasım`da Turkcell`e yapması gereken 35.9 trilyon lira tutarındaki ödemeyi yapmadı.
Bu kararla, Turkcell ile Türk Telekom arasında 2000 yılından bu yana süren anlaşmazlık iyice içinden çıkılmaz bir hale geldi. Daha önce Türk Telekom tarafından iki kere Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`nde açılan alacak davası reddedildikten sonra aynı mahkemenin ters yönde bir karar vermesi, soru işaretlerini de beraberinde getirdi.
Turkcell ile Türk Telekom arasında 1998`de yapılan Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Sözleşmesi uyarınca 2000 yılında Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından iptal davası açılmıştı. Bu davayı Türk Telekom kaybetmiş ve kuruluş, kararı dayanak göstererek, Turkcell`e arabağlantı ödemelerini yapmayacağını bildirmişti.
İLERİYE DÖNÜK ÖDEME
Ancak Turkcell Türk Telekom`dan alacaklarına el konmasının engellenmesi ve arabağlantı hükümlerinin eskisi gibi devam etmesi için Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne başvurmuş ve mahkeme, ihtiyati tedbir kararı almıştı. Bu karar Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bozulduktan sonra Türk Telekom bu sefer ileriye dönük ödeme talep etti.
Bunun üzerine Turkcell ikinci bir dava açarak Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne başvurdu. Mahkeme ihtiyati tedbir kararı verdi. Mahkeme bu ikinci davayı sonuçlandırarak, sözleşmeden kaynaklanan hesaplaşmanın devamına karar verdi. Bu gelişmenin ardından Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin kararını `yetkisiz` olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozdu. Ancak Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında direndi ve konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`na götürüldü.
ANLAŞMA YAPILDI
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`nun kararı beklenirken, Danıştay 1. Dairesi ve Ankara 9. İdare Mahkemesi, 2000`de Ankara 9. İdare Mahkemesi`nin verdiği iptal kararının işletmeler arasında yüzde 50-50 gelir paylaşımını öngörmediğine ve kararla ortaya çıkan boşluğun taraflar arasında yeniden yapılacak sözleşme ile giderilmesi gerektiğine karar verdi. Haziran 2003`te alınan karar üzerine Turkcell ve Türk Telekom ek protokol imzalayarak, Türk Telekom`un yüzde 19, Turkcell`in yüzde 81 gelir elde etmesine dayalı bir paylaşımın sözleşmesine imza attılar.
Ancak Türk Telekom 2001 ve Haziran 2003`te Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne Turkcell alacaklarının durdurulmasını sağlayacak ihtiyati tedbir talebiyle başvuruda bulundu. Fakat mahkeme ilk başvuruyu oybirliğiyle, ikincisini de oyçokluğu ile reddetti. Aynı mahkeme dün aldığı kararla ihtiyati tedbir kararını kabul etti.
Turkcell: Haksız ve hukuka aykırı bir karar
Turkcell`den İMKB`ye gönderilen açıklamada, Türk Telekom ile imzalanan 24 Nisan 1998 tarihli Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Sözleşmesi`nin çağrı sonlama ücretleri ile ilgili ilave bölümünün Ankara 9. İdare Mahkemesi`nde Elektrik Mühendisleri Odası`nın açtığı dava sonucunda ücretlerin eşit bölüşülmediği gerekçesiyle iptal edildiği anımsatıldı. Açıklamada, Ankara 9. İdare Mahkemesi`nin bu kararına istinaden iki kez Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde alacak davası açarak tedbir isteminde bulunan Telekom`un bu taleplerinin reddedildiği belirtilerek, sonraki dava süreçleri hakkında bilgi verildi. Açıklamada, şunlar kaydedildi
Türk Telekom, bu tedbir kararına istinaden geçmiş dönem alacaklarını mahsup etmek üzere, 30 Kasım`da yapması gereken 35.9 trilyon lira tutarındaki ödemeyi yapmadığını tarafımıza bildirmiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin Türk Telekom`un daha önce aynı yöndeki tedbir talebini iki defa reddetmiş olmasına karşın bu kez tedbir isteminin kabulüne karar vermesi kanımızca daha önce kendisi tarafından verilen kararlarla çelişmekte olup tamamen haksız ve hukuka aykırıdır.``
Türk Telekom`un arabağlantı ücretlerine ilişkin anapara ve faiz olmak üzere yaklaşık 490 trilyon liranın tahsili için tedbir istemi ile Turkcell aleyhine açtığı dava kabul edildi. Türk Telekom, bu tedbir kararına istinaden geçmiş dönem alacaklarına mahsup etmek üzere, 30 Kasım`da Turkcell`e yapması gereken 35.9 trilyon lira tutarındaki ödemeyi yapmadı.
Bu kararla, Turkcell ile Türk Telekom arasında 2000 yılından bu yana süren anlaşmazlık iyice içinden çıkılmaz bir hale geldi. Daha önce Türk Telekom tarafından iki kere Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`nde açılan alacak davası reddedildikten sonra aynı mahkemenin ters yönde bir karar vermesi, soru işaretlerini de beraberinde getirdi.
Turkcell ile Türk Telekom arasında 1998`de yapılan Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Sözleşmesi uyarınca 2000 yılında Ankara 9. İdare Mahkemesi tarafından iptal davası açılmıştı. Bu davayı Türk Telekom kaybetmiş ve kuruluş, kararı dayanak göstererek, Turkcell`e arabağlantı ödemelerini yapmayacağını bildirmişti.
İLERİYE DÖNÜK ÖDEME
Ancak Turkcell Türk Telekom`dan alacaklarına el konmasının engellenmesi ve arabağlantı hükümlerinin eskisi gibi devam etmesi için Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne başvurmuş ve mahkeme, ihtiyati tedbir kararı almıştı. Bu karar Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bozulduktan sonra Türk Telekom bu sefer ileriye dönük ödeme talep etti.
Bunun üzerine Turkcell ikinci bir dava açarak Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne başvurdu. Mahkeme ihtiyati tedbir kararı verdi. Mahkeme bu ikinci davayı sonuçlandırarak, sözleşmeden kaynaklanan hesaplaşmanın devamına karar verdi. Bu gelişmenin ardından Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin kararını `yetkisiz` olduğu gerekçesiyle görev yönünden bozdu. Ancak Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında direndi ve konu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`na götürüldü.
ANLAŞMA YAPILDI
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu`nun kararı beklenirken, Danıştay 1. Dairesi ve Ankara 9. İdare Mahkemesi, 2000`de Ankara 9. İdare Mahkemesi`nin verdiği iptal kararının işletmeler arasında yüzde 50-50 gelir paylaşımını öngörmediğine ve kararla ortaya çıkan boşluğun taraflar arasında yeniden yapılacak sözleşme ile giderilmesi gerektiğine karar verdi. Haziran 2003`te alınan karar üzerine Turkcell ve Türk Telekom ek protokol imzalayarak, Türk Telekom`un yüzde 19, Turkcell`in yüzde 81 gelir elde etmesine dayalı bir paylaşımın sözleşmesine imza attılar.
Ancak Türk Telekom 2001 ve Haziran 2003`te Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`ne Turkcell alacaklarının durdurulmasını sağlayacak ihtiyati tedbir talebiyle başvuruda bulundu. Fakat mahkeme ilk başvuruyu oybirliğiyle, ikincisini de oyçokluğu ile reddetti. Aynı mahkeme dün aldığı kararla ihtiyati tedbir kararını kabul etti.
Turkcell: Haksız ve hukuka aykırı bir karar
Turkcell`den İMKB`ye gönderilen açıklamada, Türk Telekom ile imzalanan 24 Nisan 1998 tarihli Şebekelerarası İrtibat ve İşbirliği Sözleşmesi`nin çağrı sonlama ücretleri ile ilgili ilave bölümünün Ankara 9. İdare Mahkemesi`nde Elektrik Mühendisleri Odası`nın açtığı dava sonucunda ücretlerin eşit bölüşülmediği gerekçesiyle iptal edildiği anımsatıldı. Açıklamada, Ankara 9. İdare Mahkemesi`nin bu kararına istinaden iki kez Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde alacak davası açarak tedbir isteminde bulunan Telekom`un bu taleplerinin reddedildiği belirtilerek, sonraki dava süreçleri hakkında bilgi verildi. Açıklamada, şunlar kaydedildi
Türk Telekom, bu tedbir kararına istinaden geçmiş dönem alacaklarını mahsup etmek üzere, 30 Kasım`da yapması gereken 35.9 trilyon lira tutarındaki ödemeyi yapmadığını tarafımıza bildirmiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi`nin Türk Telekom`un daha önce aynı yöndeki tedbir talebini iki defa reddetmiş olmasına karşın bu kez tedbir isteminin kabulüne karar vermesi kanımızca daha önce kendisi tarafından verilen kararlarla çelişmekte olup tamamen haksız ve hukuka aykırıdır.``