Bu karar herkesi ilgilendiriyor!
İstanbul Tüketici Mahkemesi, milyonlarca banka müşterisini ilgilendiren önemli bir karar verdi...
<ımg hspace="10" vspace="5" align="right" src="http://i.bigpara.com/i/55big/lira..jpg">İstanbul Tüketici Mahkemesi, milyonlarca banka müşterisini ilgilendiren önemli bir karar verdi.
Özel bir banka, müşterisine 85 bin TL konut kredisi verdi. Bu kredi için 4.147 TL dosya masrafı aldı. Müşteri bir süre sonra kendisinden haksız para alındığını öğrendi. Önce bankadan parayı talep etti. Olumlu yanıt alamayınca soluğu mahkemede aldı. Mahkeme dosya masrafı adı altında alınan paranın faizi ile iadesine karar verdi.
BANKA FAİZLERİNDEKİ SON DURUM İÇİN TIKLAYIN...
Hürriyet`ten Dinçer Gökçe`nin haberine göre; Ramazan Akpınar 21 Ağustos 2006 günü özel bir bankadan konut kredisi çekti. Aldığı kredinin tutarı 85 bin TL oldu. Banka, anılan kredi için 4.147 TL’lik dosya masrafı çıkardı.
4.147 TL’lik ‘masraf’ şu kalemlerden oluştu: Kredi Dosya Ücreti: 1.050 TL, Kredi Hizmet Bedeli: 2,677 TL, Kredi Dosya Ücreti: 210 TL. Banka müşterisi Akpınar, istenen dosya masrafını kabul etti ve taraflar sözleşme imzaladı.
BU MADDEYE DİKKAT!
Akpınar kredi ödemelerine devam ettiği süreçte, daha önce çıkan yargı kararları ve ‘Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmeliğin 7. Maddesi’ne göre bankanın kendisinde aldığı dosya masrafının haksız olduğunu öğrendi.
Akpınar ilgili yönetmeliği titizlikle inceledikten sonra söz konusu bankadan, dosya masrafı olarak kendisinden alınan 4.147 TL’nin iadesini istedi. Ancak banka, Akpınar’ın bu talebini yanıtsız bıraktı.
‘ALINAN PARA HUKUKA UYGUN’
Akpınar bu kez yargı yoluna gitti. Avukat Fırat Epözdemir aracılığı ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi’nde dava açtı. Talebi kendisinden alınan paranın mahkeme kanalı ile iadesiydi. Bankanın savunması ise, alınan dosya masrafının hukuka ve taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olduğu yönündeydi.
‘MASRAF DİYE ALDIN NEREYE HARCADIN?’
Mahkeme karar vermeden önce bilirkişi raporu talep etti. Emekli banka müdürü Osman Sezer bilirkişi olarak atandı. Sezer 5 sayfalık raporunu 21 Ocak günü mahkemeye sundu.
Raporda özetle şu yönde görüş oluştu: “Dosya masrafı adı altında para alındı. Ancak alınan paraların nereye harcandığı, nasıl bir masraf yapıldığı belli değil. Banka bu konuda herhangi bir belge sunamadı. Bankanın talep edebileceği iki masraf kalemi var. Bunlardan biri, ortalama 400 liralık ekspertiz ücreti, diğeri ise kırtasiye masraflarıdır. Ancak banka bu iki kalem için de para talep etmedi. Örnek Yargıtay kararı, alınan paraların nerelere harcandığının ortaya konulması gerektiğine işaret ediyor. Bu durumda davacı, bankanın aldığı 4.147 TL’yi talep edebilir.”
‘PARAYI FAİZİYLE İADE ET’
Mahkeme, bilirkişi raporunun da dosyaya sunulması ile birlikte kararını geçtiğimiz 7 Mart’ta yapılan duruşmada açıkladı. Mahkeme, bankanın, müşterisinden aldığı 4.147 TL’yi yasal faizi ile birlikte ödemesine, ayrıca mahkeme masraflarını da üstlenmesine karar verdi. Davayı kaybeden bankanın, kararı, Yargıtay’a taşıma hakkı bulunuyor.
‘EMSAL NİTELİKTE KARAR’
Av. Dağıstan Sincar, konuya ilişkin yaptığı değerlendirmede özetle şunları kaydetti: “Bu karar benzer dosyalara emsal olabilecek nitelikte bir karardır. Anılan karar, yalnızca konut kredilerinde değil, taşıt ve tüketici kredilerinde de alınan dosya masraflarını da ilgilendiriyor. Mahkeme çok net bir karar veriyor: ‘Masraf adı altında aldığın parayı nereye harcadın. Eğer bunu belgeleyemiyorsan geri ödemekle yükümlüsün.’ Dosya açısından da usul ve yasaya uygun olarak verilen karar, kuvvetle muhtemel Yargıtay tarafından da onanacaktır.”
